... Kommunikation¹

Hausarbeit zum Seminar `Gesellschaftliche Perspektiven und pädagogisches Handeln'

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Habermas'²

Ich beziehe mich vor allem auf [#!Ha69!#] auszugsweise auch auf [#!Ha81!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... ´Ideologie´'³

[#!Ha69!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Kommunikation).'⁴

[#!Ha69!#] S. 48

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... rational⁵

Ich verwende den Rationalitätsbegriff zunächst im ursprünglichen (cartesischen) Sinne, der der `Zweckrationalität' bei Habermas und Weber entspricht.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... garantiert.⁶

[#!Eng77!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... sieht.⁷

[#!We24!#] S. 413 f.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... verdeckt.'⁸

[#!Ha69!#] S.53

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... herrschen⁹

Ich bediene mich hier der Begriffe C.F. von Weizsäckers, der die angesprochene Problematik in [#!CFW57!#] beschreibt

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... erweisen.¹⁰

[#!Des96!#] S. 19

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Rationalismus¹¹

wie er sowohl in vulgarisierter als auch in raffinierter Form auch heute noch gesellschaftlich vorliegt

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... widerspruchsvoll!'¹²

[#!Ho91!#] S. 27

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... vermag.¹³

[#!Bo97!#]. Diese Äquivalenz läßt sich auch im Hauptproblem der künstlichen Intelligenzforschung formulieren: Selbstreflexion und vollständige Erfassung führen zu rationalen Widersprüchen.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Systemtheorie¹⁴

vgl. z.B. [#!Ash74!#], [#!PCP99!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... entziehen.¹⁵

In der Systemtheorie wird der Begriff der wachsenden Komplexität als Differenzierung bezeichnet.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... abzusichern.'¹⁶

[#!Cr93!#] S. 289. Das Problem der sich selbst untersuchenden Vernunft läßt sich auch an der folgenden These gut absehen: `Wenn unser Denken so einfach strukturiert wäre, daß wir es verstehen könnten, wären wir zu dumm, es zu verstehen.'

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... orientieren.'¹⁷

[#!Ha69!#] S. 149, Hervorhebungen im Original.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... rekonstruiert.'¹⁸

[#!Ha69!#] S. 161-164

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Ebene.¹⁹

In [#!Ha68!#] wird die Analogie zwischen Psychoanalyse und Ideologiekritik genauer beschrieben. In Bezug auf das Verfahren der Vervollständigung durch Selbstbezüglichkeit scheint mir insbesondere die psychotherapeutische Vorgehensweise von Alice Miller bedeutsamer als die klassische Psychoanalyse - dies vor allem in ihrer Anwendung auf Freud ([#!Mi83!#] S. 138ff) sowie die Darlegung ihrer Selbsttherapierung in [#!Mi85!#].

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... liegt.²⁰

z.B. beim Marxismus wurde die Unzufriedenheit der Menschen mit dem System (nicht im Rahmen der marxistischen Gesellschaftstheorie) durch materielle Armut und Ausbeutung der Arbeitskraft erklärt, der Kommunismus hat zwar letzteres beseitigt, die Unzufriedenheit an sich nach herrschender Meinung aber nicht.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... kann.'²¹

[#!Ha81!#] Band I S. 209, Hervorhebungen im Original.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... System²²

Habermas steht der Systemtheorie als Gesellschaftstheorie im Sinne Luhmanns kritisch gegenüber, insofern muß die Bezeichnung System hier eher metaphorisch verstanden werden. Vgl. [#!HL71!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... beruhen.'²³

[#!Ha69!#] S. 63/64, Hervorhebungen im Original.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Lebenswelt'²⁴

In [#!Ha81!#] taucht der Begriff des instrumentellen Rahmens nicht mehr auf, sondern er wird durch die differenziertere Formulierung der `Lebenswelt' ersetzt. Vgl. Kap. VI

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... verstehen.²⁵

Dies ist sicherlich gegenüber der Habermasschen Diskussion eine fast unzulässige Verkürzung. Fast das komplette Hauptwerk, [#!Ha81!#], kreist mit detailreichen Untersuchungen um den Begriff der Rationalität, ich denke aber, daß ich diese, wie auch andere Verkürzungen im Rahmen meiner Studien im gesellschaftlichen Diskurs vertreten kann...

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... kann.²⁶

Wobei auch hier die Subjektivität des Experimentators bei der Interpretation und die Wechselwirkung zwischen Theorie und Experiment beachtet werden müssen. s.u.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... ist.'²⁷

[#!Ha69!#] S. 98, Hervorhebungen im Original.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... untersucht:²⁸

z.B. [#!WBJ69!#], [#!Bre96!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... möglich.²⁹

In [#!Wa76!#] wendet Paul Watzlawick diese Problematik nicht nur auf die Situation von Ehepartnern an, sondern auch - indem er die Individuen durch Nationen ersetzt - auf das Phänomen des Rüstungswettlaufs.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... stehen.'³⁰

[#!Lu68!#] S. 19

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... hin.³¹

[#!Lu68!#] S. 45/46, S. 50-66.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... [liegt]'.³²

[#!Lu68!#] S. 77. Es ist allerdings anzumerken, daß Luhmann dort eine eigene Definition der Rationalität gibt: Rationale Leistungen sind die, `die dazu dienen, menschliches Handeln in einer äußerst komplexen Welt sinnvoller zu orientieren, also das menschliche Fassungs- und Reaktionsvermögen für Komplexität zu steigern.' (S. 98) Dieser Rationalitätsbegriff greift im Vergleich zu dem von Habermas insofern kürzer, als er das Interesse der Theorie im obigen Sinne unterschlägt. Vgl. [#!HL71!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... ausgesprochene.³³

Wichtig ist hier wie in den folgenden Axiomen die Ebene, auf der Information übertragen wird. s.u.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... dar.³⁴

Ebenso wie in der Logik entstehen so Kontradiktionen, wenn Beziehungsebene und Inhaltsebene einander widersprechen. Allerdings lassen sich solche Fälle im kommunikativen Prozeß nicht wegdiskutieren; der klinische Psychotiker, der auf Beziehungsebene seine inhaltlichen Aussagen entwertet ist die real existierende Entsprechung des Kreters der sagt: `Alle Kreter lügen'. Vgl. [#!WBJ69!#] S. 171ff

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

...$\neg A \Rightarrow A \Rightarrow \neg A$)³⁵

Ein Computer, der das funktionale Äquivalent der Aussage in endlicher Rekursionstiefe errechnen müßte, würde also, je nach Anzahl der Schritte und Ausgangsannahme, jeweils ein unterschiedliches Ergebnis liefern.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... beruht.'³⁶

[#!WBJ69!#] S. 50-70

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... anwenden:³⁷

Da es sich hier um pragmatische Axiome handelt, also solche die oberhalb der Ebenen von Syntax und Semantik der Kommunikation ansetzen, ergeben sie sich allein aus der Praxis. Man müßte also eine Menge Beispiele zu ihrem Beleg anführen. Mir bleibt hier nur, auf die Experimente und Befunde in [#!WBJ69!#] und [#!Wa76!#] zu verweisen.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... werden.'³⁸

[#!Lu68!#] S. 33

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Ordnung'³⁹

[#!Wa76!#] S. 142-144, [#!Lu68!#] S. 74

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... psychologischen.⁴⁰

vgl. [#!Pae98!#]

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... stellen.⁴¹

[#!Wa76!#] S.95

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... gefährden.'⁴²

[#!WBJ69!#] S. 82

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... gegeben.⁴³

Bei Luhmann z.B. bleibt die ethische Komponente weitgehend unbestimmt. Vgl. [#!Lu68!#] S. 94-96. S.a. [#!WBJ69!#] S. 239ff

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Welt.⁴⁴

[#!Ha81!#] Band I S. 144ff. Man möchte meinen, es wäre nun ein drittes Kapitel zum Subjekt notwendig. Das Subjekt als solches entzieht sich aber aus obengenannten Gründen einer wissenschaftlichen Beschreibung. In [#!WBJ69!#] findet sich so auch im Ausblick zu dem zu unserem Subjektbegriff äquivalenten `existenziellen Nexus' eine Passage, die zu einem ähnlichen Ergebnis kommt: `Wer den Menschen nur als sozialen Organismus sieht, läßt seinen existentiellen Nexus unberücksichtigt, in dem seine zwischenpersönlichen Beziehungen nur einen, wenn auch sehr wichtigen Aspekt darstellen. Es ergibt sich damit die Frage, ob die Prinzipien, die wir für die Pragmatik der menschlichen Kommunikation postuliert haben, anwendbar bleiben, wenn unsere Untersuchungen sich vom Zwischenpersönlichen aufs Existentielle verlagern. Wir werden diese Frage nicht beantworten können; vielleicht kann sie überhaupt nicht beantwortet werden, denn an diesem Punkt angelangt, müssen wir die Objektivität der Wissenschaft verlassen und eingestandenermaßen subjektiv werden.' (S. 239, Hervorhebungen im Original)

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... wird.'⁴⁵

[#!Ha81!#] Band I S. 149

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... könnte.'⁴⁶

[#!Ha81!#] Band I S. 411/412

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... kooperieren.⁴⁷

wohlgemerkt nur kann, Fehlschläge können nach diesem Modell weiterhin auftreten, sind aber - und das muß der Anspruch an eine Theorie sein - erklärbar und damit der Praxis zuführbar.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... Vernunft.⁴⁸

wie sie z.B. durch Kant definiert wird. Vgl. [#!Re96!#]. Es wäre zudem sicherlich interessant, die Deckung der drei Welten mit den Gegenständen der drei Kritiken Kants bzw. den ihnen zugrundeliegenden Fragen `Was kann ich wissen?',`Was soll ich tun?' und `Was darf ich hoffen?' zu überprüfen.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... ausgesprochen.'⁴⁹

[#!Ha69!#] S. 163, Hervorhebungen im Original. Vgl. auch [#!WBJ69!#] S. 63

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... werden.⁵⁰

Dies ist etwa im Bildungsbereich der Fall. Die Vergleichbarkeit von Abschlüssen steht dort der gleichanteiligen Förderung von Fachwissen, sozialer und persönlicher Kompetenz entgegen. Vgl. z.B. die Denkschrift der Bildungskommission von Nordrhein-Westfalen, [#!Bi95!#].

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.